Как совет дома лишил собственников видеонаблюдения

К сожалению, очень часто мы уделяем внимание только проблемам своего подъезда, упуская при этом проблемы всего дома…
Сейчас я расскажу об одном таком упущении, которое стоило нам всем более миллиона рублей.

История будет содержать скандалы, интриги, расследования, запасайтесь поп корном 🙂
Главные действующие лица — члены СОВЕТА ДОМА

• Джурович И**** В********* (собственник кв. **);
• Ж***** Вера Б********* (собственник кв. ***);
• Кузнечиков А****** С******** (собственник кв. ***);
• Рыжанкова Н****** Е******* (собственник кв. ***);
• Г******** Арина В********* (собственник кв. ***);
• Губин И***** В********* (собственник кв. ***);
• Рязанов Н****** А********* (собственник кв. ***);
• Халимов Р***** С******* (собственник кв. ***);
• Е**** Андрей С****** (собственник кв. ***);

И да))) подписать кое-что придется))

Жители 4-го подъезда установили себе систему видеонаблюдения с персональным доступом для каждого собственника, которая в том числе включает в себя камеру на входе, камеру на лестнице и камеру на первом этаже — все эти камеры могли бы стоять в каждом подъезде совершенно бесплатно еще в конце 2020 года.

Все дело в интернет провайдерах! Чтобы вести свою деятельность они установили оборудование в нашем доме, в местах которые принадлежат всем нам – в юридической плоскости это звучит как «использование общедомового имущества с целью извлечения коммерческой выгоды».
Управляющая компания заключает с ними договора, по которым они ежемесячно оплачивают право пользования нашим с вами имуществом.

Исходя из судебной практики стоимость таких договоров составляет примерно 10 000 руб. в месяц с одного провайдера на такой дом как наш.
Делаем незамысловатый расчет:
Ростелеком — 10 000 руб.*12 месяцев*5 лет = 600 000рублей;
СевенСкай — 10 000 руб.*12 месяцев*5 лет = 600 000рублей;
МГТС — 10 000 руб.*12 месяцев*2 года = 240 000рублей;
И получается, что на конец 2020 года у нас бы накопилось
1 440 000 рублей.

Но управляющая компания не собирается тратить эти деньги на нужды дома. Даже выкладывая договора на своем сайте они замазывают пункты с ценами, чтобы мы с вами не знали сколько на самом деле они получают с провайдеров.

В конце 2018 года управляющая компания без согласия собственников, распорядилась имуществом нашего дома — предоставив МГТС возможность разместить свое оборудование, без финансовой компенсации для собственников.
Данное решение должно приниматься исключительно на общем собрании собственников. В мае 2018 году Верховный Суд РФ разъяснил, что для работы интернет провайдеров в жилых домах требуется обязательное согласие собственников — разъяснения данные Верховным судом Российской Федерации № 303-ЭС17-21770 от 17 мая 2018 г. «Об обязательном согласии собственников на размещение телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме.»

Чем плох МГТС? Ничем, очень хорошо что в доме будет много провайдеров — это ведет к здоровой конкуренции и как следствие хорошие условия для пользователей.
Являясь на тот момент председателем совета дома и имея контакт с руководителем управляющей компании, я напрямую спросила его об этом. Привожу скрины переписки и краткое текстовое описание:

14 января 2019 года руководитель заверил меня, что «притормозит работы до выяснения всех обстоятельств»;
21 января 2019 года разобравшись))), мне скинули договор между УК и МГТС, почти со всеми домами нашего района, в котором отсутствовал наш дом. Так же УК нам предложила собирать с провайдеров по 1 тыс. рублей в месяц и с этой тысячи захотела 15% за свои услуги.
Вы помните, что по рынку это стоит в десять раз дороже, чем нам предложили.
26 января 2019 года я повторно задала вопрос генеральному директору УК — почему МГТС продолжает монтировать оборудование, на что меня опять заверили, что МГТС в нашем доме не работает, в договоре его нет, я пишу очередной бред, мне все показалось и он прекращает со мной переписку. Генеральный директор принял управленческое решение!!!

Так как нормального диалога не получилось, на основании ст. 161.1 ЖК РФ, я направила в УК запрос на предоставление информации о всех заключенных договорах с интернет провайдерами – на что получила ответ отписку.
После этого мною была подана жалоба в ГЖИ МО, по результатам рассмотрения которой было выдано предписание на демонтаж оборудования МГТС.

Предписание УК не выполнила и получила штраф в 250 тыс. рублей. Когда на горизонте замаячил второй штраф в 250 тыс. рублей на связь вышел заместитель генерального директора, предложив найти компромисс.

10 сентября 2019 года мы договорились на установку видеокамер на каждом подъезде дома, в свою очередь я предложила подписать «дорожную карту» по использованию средств полученных от провайдеров, в том числе от МГТС и установке видеонаблюдения в доме. В 8:00 утра следующего дня (11.09.19) стало понятно почему они так быстро согласились – им нужно было дать ответ в ГЖИ МО по моей жалобе. На что я ответила – сначала давайте зафиксируем на бумаге ваши обязательства по дому.

Делать конечно же они этого не стали, взяли паузу.

6 июля 2020 УК любезно предложило нам выделить 102 тыс. рублей за 3х провайдеров за все время их работы в нашем доме на видеонаблюдение.
Данное предложение я вынесла на обсуждение в совет дома, указав при этом, что рыночная стоимость должна быть как минимум более 650 тыс. рублей.
Совет дома настаивал, что нужно требовать больше, и в целом позитивно отнесся к этому предложению, за исключением Рязанова Николая, который настаивал на том, чтобы провести ОСС по этому вопросу.

Проблема в том, что проведя ОСС мы имеем право требовать деньги от провайдеров с момента принятия данного решения, предложение же от УК подразумевало частичную компенсацию предыдущих периодов.

Через полтора месяца (14 августа 2020) я напомнила совету дома о необходимости принять решение – ответа не последовало.
Прошло две недели (26 августа 2020) я написала совету дома, что в УК кто-то донес, что мы хотим 4.5 млн за провайдеров, они посчитали это требование абсурдным и перестали вести диалог. На предложение к совету дома организовать встречу с УК никто не откликнулся.
Через месяц (15 сентября 2020) – спросила у совета дома — что он думает по этому вопросу — в ответ тишина.

Решив наконец получить ответ, так как на протяжении более чем 2-х месяцев совет дома ничего не делал, на следующий день (16 сентября) повторно написала в совет дома. Что я получила в ответ, посмотрите сами, например Рязанов Николай пишет:

Игорь Губин пишет:

опять Рязанов и теперь уже угрозы:

Зато как только зашла речь о том КТО действующий председатель – закипело обсуждение.

Эффективная работа на благо каждого из нас, зачем нам какие то камеры от УК, если можно обсудить что председатель то не настоящий!

К счастью, после обсуждения председателя, совет дома переключился на вопрос по видеокамерам, но ни к чему так и не пришел.

Так как ранее совет дома был занят какими-то другими более важными проблемами дома известными только им, с руководителем УК мы пришли к устному согласию на закупку и установку оборудования в рамках их финансового предложения, были выставлены счета на все оборудование, оставалось только одно:

Поскольку Совет дома представляет интересы всех жителей, заместитель генерального директора УК попросил предоставить письменное согласие от совета дома.

С 17 сентября я начала агитировать членов СД на подписание протокола для установки камер. Подписались не все, например нынешний председатель Джурович Ирина прямо заявила, что камеры у нее уже есть, поэтому она против, прошу заметить этот человек представляет интересы всех собственников дома.

Собрав подписи ЗА, пяти из девяти членов совета дома, а именно Арина, Андрей, Вера. А вот Рыженкову и Губина – пришлось долго уговаривать, видимо они думали, что попав в Совет Дома их подписи будут стоить миллионы. Мы отправили протокол в УК и начали ждать начала закупки оборудования.

Спустя какое-то время, (06.10.20) в УК поступил протокол от Совета Дома, в котором нынешний председатель — Джурович, вместе с Халимовым, Кузнечиковым и Рязановым, а также Губиным и Рыжинковой — которые резко поменяли свое мнение: от имени жителей выступили против установки видеокамер во всех подъездах за счет денег от УК.

Что бы вы понимали, я повторюсь, члены совета дома только что проголосовали ПРОТИВ того:

• что УК установит систему видеонаблюдения в качестве компенсации неполученной арендной платы за провайдеров,
• что УК будет перечислять на счет дома текущую арендную плату за провайдеров.

Руководство УК с радостью приняло это письмо и отказалась выполнять свои договоренности, так как совет дома от имени жителей высказался против данного предложения.

Что же несогласные предлагали?
Они предлагали провести ОСС и узаконить плату с провайдеров, напомню, что при этом аренду за прошлые периоды никто бы не оплатил, раскритиковав проект видеонаблюдения за 200 тыс.рублей с 2мя камерами на каждый подъезд (напомню – все за счет ук) они предложили систему на более чем 6 камер на подъезд, но с доплатой со стороны жителей + включение в платежку абонентской платы за обслуживание, что в первоначальном проекте не подразумевалось, так как обслуживание было за счет УК, поскольку планировалось систему видеонаблюдения передать в общедомовое имущество.
Их проект очень напоминает систему установленную УК на доме по ул. Ситникова, дом 2, там они провели ОСС, собрали с жителей деньги на установку камер, определили плату за тех обслуживание и так же включили ее в платежки, вишенка в том, что доступ к камерам имеет только УК, жители могут получить запись исключительно по запросу.

Если вы уже запутались в хитросплетениях этой истории, вот краткое изложение сути:

УК заключила договора с провайдерами не платя жителям за использование их имущества, совет дома это не интересовало. Когда по такой же схеме УК «завела на дом» МГТС (совету дома тоже было не до этого), давлением и жалобами на УК, я вынудила УК — выделить деньги за прошлые периоды и начать платить за текущие, совет дома в это время занимался чем то другим…
Для того чтобы УК в качестве компенсации установила за свой счет систему видеонаблюдения потребовалось согласие совета дома — вот тогда совет ожил, но вместо того, чтобы согласится на камеры здесь и сейчас для всех нас, они слили это в бесполезные обсуждения, а позже вообще написали письмо, что они против этого. Радости у УК не было предела — не нужно платить жителям. В интересах кого работает совет дома?

С тех пор прошло более ГОДА, собственники, как не получали так и не получают ни копейки с арендной платы от провайдеров, несогласные из совета дома не нашли времени и возможности, провести ОСС по данному вопросу, зато ОНИ нашли время и желание избрать нового председателя в проводимом голосовании от УК!

Видимо этот вопрос для них был важнее.

Почему именно смена председателя, а не всего совета дома в целом?
С 2016 года, будучи Председателем Совета Дома, я постоянно сталкивалась с противодействием от большинства членов совета — во всех своих начинаниях на благо дома и жителей. Оставив попытки работать вместе, я собрала команду из неравнодушных собственников. Совету дома это было как «кость в горле» и вместо работы на благо дома без «плохого председателя» — помимо выливания грязи на меня и мою команду, у них была маниакальная идея поставить своего председателя.

Зачем они так поступают?

Я не знаю, но к интересам дома это не имеет никакого отношения, возможно у них была какая-то личная заинтересованность, чтобы УК не понесла эти расходы, особенно, если учитывать, что во всех ОСС проводимых в последующем Управляющей Компанией — Рязанов, Кузнечиков, Джурович являлись членами счетных комиссий, якобы представляющих интересы жителей дома.

Теперь вы знаете, как несколько членов совета дома, решили за вас, что вам не нужно ни видеонаблюдение, ни арендная плата от провайдеров.

Я считаю, что это решать только вам – собственникам дома, поэтому я предлагаю:

• подписать обращение на имя УК с требованием исполнить ранее озвученные обязательства;
• в случае их отказа подать коллективный ИСК на возмещение неполученной выгоды от пользования общем имуществом нашего дома.